PUCRS, Faculdade de Informatica

Prof. Eduardo Augusto Bezerra

Avaliacao do T1 de Lapro IV, 2004/2

(Click no nome do grupo para acessar a respectiva solucao)

Alunos

Relatorio Codigo Fonte Apresentacao Nota Final Comentarios

Grupo 1

CASSIO FERNANDO BERRA
GUILHERME JOHANSSON TRAMONTINA
GUILHERME LIMA DE MELO
MAURICIO DA SILVA ESCOBAR

9,5 9,0 7,0 9,0

Programa esta' claro, foi utilizado um bom estilo de programacao, bons comentarios, porem faltou um comentario header com os membros do grupo, instituicao, data, local, descricao do programa, ...

Grupo 2

CIRO GOULART DOS SANTOS
JOAO FERNANDO L DE MOURA LODI
JULIANO ARAUJO WICKBOLDT
RAFAEL JUNG VILANOVA

7,0 8,5 8,5 7,0

Relatorio nao esta' bom. Basicamente lista o codigo fonte e apresenta os comentarios. O programa poderia estar mais otimizado, porem apresenta bons comentarios. O programa esta' lento, e nao funcionou com alguns BMPs utilizados como teste.

Grupo 3

ERIC COSTA KIELING
MARCELO TOCCHETTO
RICARDO ZANCHETTA DA ROSA
TIAGO DA SILVEIRA DUARTE

9,5 9,5 6,0 9,5

Muito boa solucao, porem faltaram cometarios no codigo fonte.

Grupo 4

GUILHERME MOSER DE SOUZA
GUILHERME PREHN FALCAO
DANIEL SEIBEL SILVA
JOSE FRANCISCO M DOS SANTOS JR

6,0 7,0 7,5 7,5

Relatorio esta' muito fraco. Existem algumas duvidas no programa a serem tiradas na apresentacao. Faltaram comentarios.

Grupo 5

JAIME AUGUSTO T. DE TEIXEIRA
FELIPE JESUS DE MEDEIROS

7,0 8,5 8,5 8,5

Poderia ter caprichado mais no relatorio. O programa esta' bom, mas existem alguns problemas de estilo de programacao, e poderia estar mais otimizado.

Grupo 6

MAURICIO R. DOS S. BIASIBETTI
CHARLES RABELLO DE ALMEIDA
JULIO CESAR FREITAS SCHWEIKART
GABRIEL MONTEIRO RODRIGUES

7,0 7,0 10,0 8,5

Programa esta' claro, foi utilizado um bom estilo de programacao e bons comentarios. Apenas o programa ficou um pouco longo. Em assembly, normalmente, procura-se manter os programas mais otimizados. O comentario do header poderia estar mais completo, descrevendo melhor o programa, de forma a possibilitar seu uso sem a necessidade de abrir o relatorio (que esta' muito resumido). O fonte parece ok, mas o programa nao esta' funcionando adequadamente. E' preciso encontrar o bug.

Grupo 7

MARCOS JOSE HERMES
RICARDO DE OLIVEIRA MARTINS
CELSO SOCCOL
ALEX GUSMAO MONTANA

7,5 7,0 8,5 8,0

Relatorio esta' pobre.Programa esta' meio confuso, e alguns pontos precisam ser esclarecidos na apresentacao. Os comentarios nao estao bons. Faltou um comentario header com os membros do grupo, instituicao, data, local, descricao do programa, ... Faltou tambem otimizar mais o programa. Programa ficou muito lento, seria melhor ter feito em C. O objetivo do assembly e'acelerar o processamento, e nao reduzir.

Grupo 8

RAFAEL MAYER SGARI
VINICIUS VIALE PINHEIRO
JOSE LUIZ LACERDA SOARES
EDUARDO FONSECA-BORN

10,0 9,0 9,0 9,5

O relatorio esta' bastante interessante, bem detalhado, mas faltaram secoes importantes como a introducao, e uma melhor conclusao. O programa esta' claro, foi utilizado um bom estilo de programacao, bons comentarios, porem faltou um comentario header com os membros do grupo, instituicao, data, local, descricao do programa, ... Faltou tambem otimizar mais o programa.

 

SEM GRUPO!!!!

LEANDRO DOS SANTOS MULLER
DANIEL KOFF
MARCIO DA CUNHA BORTOLINI